불교사. 교리 강좌

11. 일불승의 보살도

1. 오늘의 한국불교

인간이란 무엇인가? 어떻게 살아야 할 것인가? 종교의 목적은 그런 문제에 근본적인 해답을 주는 데에 있다. 만일 그런 기능이 없다면 종교는 그 존립 의의를 상실하고 말 것이다. 오늘날 한국 불교는 이런 문제에 대해서 무엇을 말할 수 있는까?
한용운(1879-1944)의 불교유신론(1913) 이래 한국 불교의 현대화를 위한 많은 주장과 방법론이 제시되어 왔다. 그러한 주장들은 대개가 승니교육, 포교, 사찰운영, 무속신앙 제거 등에 집중되고 있다. 불교의 이념 정립에 관한 문제는 크게 다루어 지지 않았던 것이다.
그러나 필자의 생각으로는 그런 외형적인 현대화보다 더 시급한 것이 내적인 이념 정립이라고 보고 싶다. 무엇을 가르치고 배울 것인가가 결정되지 않고 교육이나 포교와 같은 것이 제대로 이루어질 수 없기 때문이다.
한국 불교의 전통적 교리 사상에서 주류를 이루고 있는 것은 선(禪)과 화엄학(華嚴學)이라고 할 수 있다. 그 중에서도 우위를 차지하고 있는 것은 선이다. 승니는 강원에서 사집,사교, 대교(四集,四敎,大敎)라는 이수 과정을 통해 화엄학을 배우지만, 그것을 마친 다음에는 선원에 가서 참선하는 것이 당연한 코스라고 생각하고 있는 경향이다. 선 아니면 깨달음을 얻을 수 없다는 통념이 일반적으로 행해지고 있다.
이러한 한국선(韓國禪)의 내용은 고려시대의 보조 지눌(1158-1210)이 창도한 이래 면면히 이어져 내려오는 간화선(看話禪)이다. 어느 선원에서나 1,700 공안 중의 하나를 들고 묵묵히 좌선하고 있는 것이다. 그런 공안 중에서 가장 많이 사용되고 있는 것이 개에 불성이 없다는 '구자무불성화(狗子無佛性話)'와 이 무엇고 하는 '시심마'인데, 그런 화두가 타파되는 날 인간의 모든 문제는 일시에 해결된다고 보고 있다.
선은 이렇게 '사람의 마음을 곧 바로 가리켜(直指人心) 그 성품을 보고 깨달음을 얻는다(見性成佛)'는 입장을 취하고 있다. 경전에 입각한 교보다는 훨씬 직접적이고 간결한 것이다. 그러기에 불교에서는 가장 수승한 깨달음의 길(最上乘)이라고 자부할 만하다.
그러나 불교를 현대 대중에게 펴는 데에는 선의 그러한 우수성은 오히려 문제가 된다. 경전에 설해진 공의 도리만 해도 일반 사람이 이해하기 어려운 것인데, 선은 그런 교에서는 상상도 할 수 없을 만큼 전혀 다른 정신적 차원을 열고 있기 때문이다. '부처님의 말씀 밖에 따로 전해져(敎外別傳) 문자로 세울 수 없다(不立文字)'는 것이다. 이러한 선을 현대 대중이 어떻게 그들의 종교적 이념으로 받아들일 수 있을 것인가?
출가해서 전문적으로 선을 수행하고 잇는 사람에게도 선은 그렇게 용이한 것이 아니다. 일체의 교학을 배척하고 판단 중지를 요구하는 까닭에 자칫 잘못하면 혼침에 빠지게 된다. 또는 자기 멋대로 도(道)를 얻었다고 하여 계율을 무시하고 언행을 함부로 하는 일까지 있게 된다. 이런 일은 한국 불교의 중흥을 위해 심각한 문제라고 하지 않을 수가 없다.
만일 한국 불교가 선의 우수성만을 계속해서 주장해 나간다면, 불교는 사람들로부터 경원(敬遠)되고 말 것이다. 그리하여 일반 대중은 손쉬운 염불이나 주력(呪力),기복 등에 매달리다가, 결국에 가서는 다른 종교를 구하게 될 것은 물론이다.
이런 견지에서 필자는 한국 불교 현대화의 이념 정립을 위해서는 우선 무엇보다도 경전에 입각해야 하지 않을까 생각한다.
경전은 선보다는 훨씬 이해하기 쉽고, 또 부처님의 말씀이라는 절대적인 권위를 지니는 것이기 때문이다. 필자의 이러한 견해는 선을 전적으로 부정하자는 것은 아니다. 일단 부처님의 언교(言敎)에 의해서 이념을 정립하고, 그런 이념 위에서 선이건 염불이건 자유로이 행하자는 것이다.

2. 일불승의 보살도

대승경전 중에서 선에 가장 가까운 것은 반야경이라고 할 수 있다. 중국 선종의 제6조 혜능(慧能)이 금강반야경을 전거로 삼은 이래 오늘에 이르기까지 선가의 애용하는 바가 되었고, 한국에서도 조선초 함허기화(涵虛己和. 1376-1433)가 선적인 주석을 베푼 '금강경오가해설의(金剛經五家解說誼)'가 지금까지 계속해서 독송되고 있는 것이다.
반야경은 '모든 법은 공하다'는 입장에서 일체의 분별 망념을 버릴 것을 강조하고 있다. 뿐만 아니라 그런 지혜의 완성을 뜻하는 '반야바라밀(般若波羅蜜)'을 설하는 외에 그와 함께 다시 보시, 지계, 인욕, 정진, 선나(布施,持戒,忍辱,精進,禪那)의 다섯 가지 바라밀도 곁들여 수행할 것을 권하고 있다.
따라서 교의(敎義)가 구족되어 정연한 균형을 이루고 있는 것이다. 예를 들면 선에서는 선나(禪那) 바라밀 하나만이 지나치게 강조되어 계율을 무시하는 막행막식(莫行莫食)하는 문제가 발생되기 쉽지만, 이곳에는 '지계 바라밀'이 있어 그런 행동이 저절로 제동되고 있다는 것이다. 이런 점에서도 한국 불교의 이념 정립은 먼저 경전에 입각해야 할 것이라고 느낀다.
그러나 반야경 하나만으로 그런 이념 정립의 문제가 거뜬히 충족된다고 보는 것은 속단이다. 6바라밀 중에서 가장 근간이 되는 것은 반야 바라밀이지만, '왜 모든 법이 그렇게 공한가'에 대한 이유는 반야경에 뚜렷하지 않은 것이다. 그저 모든 법은 공이요, 불가득(不可得)이요, 불가설(不可說)이라고 되풀이되고 있을 뿐이다, 공에 대한 정당한 이유 없이 덮어놓고 공이라고만 하고, 또 그것을 믿는다면 그것은 일종의 맹신이라고 하지 않을 수가 없다. 왜 일체(모든 것)를 공이라고 봐야 하는가의 뚜렷한 근거가 제시되지 않으면 안되는 것이다.
반야경을 깊이 연구한 인도의 용수(龍樹. A.D. 150-250)는 그런 공의 이유로서 '연기(緣起)'라는 것을 제시하고 있다.
"연기한 것은 공이요, 가명(假名)이며, 또 그것은 중도(中道)"라는 것이다. 그런데 그런 연기라는 개념이 뚜렷하게 설해지고 있는 곳은 반야경이 아니라 아함경에서이다.
아함경은 종래 대승불교에서 소승경전이라고 해서 거들떠보지도 않던 경전이다. 이제 우리는 이것에 새로운 인식을 보내지 않으면 안 된다. 불교가 흥기할 무렵, 당시의 인도사회에서 불교가 내세웠던 기본적인 입장들이 그곳에 선명하게 아로새겨져 있을 뿐만 아니라, 불교인이면 반드시 알고 있어야 할 기초적인 교설들이 풍부하게 간직되어 있는 것이다.
아함경에 설해진 기초적인 교리 중에서 가장 초보적인 것은 십업설(十業說)이라고 할 수가 있다. 모든 업인(業因)에는 반드시 그에 상응한 과보가 따르므로 선업(善業)을 닦으라는 것이다. 그러나 업설은 생사(生死)라는 괴로움을 근본적으로 해결할 수가 없다. 그런 문제를 해결해 주는 것이 고, 집, 멸, 도로 구성된 '사제설(四諦說)'이다. 그리고 그런 생사해탈의 길을 더욱 심화하고 체계화한 것이 '십이연기(十二緣起)'라는 교설이다.
그런데 그 12연기설에 입각해서 이미 '공(空)의 최승의(最勝義)'와 '중도(中道)'라는 입장이 천명되고 있는 것이다. 좀더 구체적으로 말하면, 인간의 생사는 진리에 대한 무지(忘念)에서 일어난 것이다. 따라서 실체가 없어 공이라고 할 수밖에 없다. 그러나 아무리 실체가 없다고 하더라도 망념 그 자체까지 없다고 할 수는 없을 것이다. 생사라는 괴로움은 현실적으로 경험되고 있기 때문이다. 따라서 유(有)라고도 할 수 없고 무(無)라고도 할 수 없어 중도의 뜻이 성립한다는 것이다.
용수는 아함의 이런 연기설을 원용하여 반야경의 공을 논리적으로 분명히 한 것임에 틀림없다. 그리고 용수의 그런 해석은 사실을 정학하게 파악한 것이라고 보아도 좋을 것이다. 반야경이 아함경과 다른 본질적인 차이는, 후자가 망념을 다한 진리의 세계는 절대적인 가치라고 보고 있는 데에 반해서, 전자는 그러한 열반(涅槃)도 공이라고 보는데에 있다. 생사와 열반을 다함께 공이라고 보는 이러한 견해는 그 두 법이 인연 관계에 있다는 견지에서 내려진 판단이다. 따라서 반야경의 공설은 아함경의 연기설을 확대 해석한 것에 불과한 것이다. 그러기에 반야경에 공에 대한 이유가 새삼스럽게 설해질 필요가 없었을 것이고, 용수는 그것을 새로 상기시켰을 뿐인 것이다.
이런 견지에서 필자는 반야경을 제대로 이해하기 위해서는 아함경부터 공부해 갈 필요가 있다고 본다. 흔히 대승불교는 소승불교를 전적으로 부정하는 것으로 보려고 한다. 그러나 그보다는 아함경의 교리를 다시 새로운 차원으로 전개시켜 부처님의 진정한 뜻을 발휘코자 한 것이 대승불교라고 봄이 가할 것이다.
아함경의 연기설은 이와 같이 반야경의 공사상에 이르고 있는데, 불교의 궁극적 이념은 이런 반야의 완성으로 다하고 있는 것일까? 만일 그렇다면 불교는 생사의 현실을 초월한 저 피안에 궁극적인 가치를 설정하고 있다는 평을 받아도 좋다. 모든 것은 연기하고 연기한 것은 공이라는 반야의 논리는 일체의 소득(所得)을 변증법적으로 부정해 나가 결코 현실에 되돌아 올 수 없기 때문이다. 공을 다시 공해 버리면(空亦復空) 유(有)가 된다는 주장도 있지만 부정은 역시 부정인 것이다.

[Back] [Home] [Next]